Reseña del libro "Dominacion sin Hegemonia: Historia y Poder en la India Colonial"
¿Que es el colonialismo? ¿Que es un Estado colonial? Con estas preguntas se inicia la investigacion de este libro ya clasico de los Estudios Subalternos. Ranajit Guha muestra aqui como el Estado colonial en el subcontinente indio, y en general en casi todas las viejas colonias del siglo XIX, fue esencialmente diferente del Estado burgues metropolitano. La burguesia pudo imponer su dominio en Europa, y especificamente en Inglaterra, mediante una combinacion de coercion y persuasion. Al final de este proceso, la ideologia liberal democratica convirtio al Estado metropolitano en algo parecido a un representante legitimo de los intereses de la sociedad civil, identificando esta con la nacion y la nacion con el Estado. Esta forma de Estado resultaba sin embargo imposible en la India, donde se debia aplicar un elevado nivel de violencia a fin de sostener al Raj. La singularidad del Estado colonial en el subcontinente indio descansaba precisamente en esta paradoja: era una autocracia sostenida en Oriente por la principal democracia liberal burguesa de Occidente. Este Estado no hegemonico era incapaz de asimilar la sociedad civil de los colonizados.Guha, sin embargo, no se detiene en la denuncia historica de las elites britanicas y del imperialismo. Extiende la critica a sus sucesores: las elites indias y el Estado nacion indio. A partir del analisis de los discursos historiograficos coloniales y nacionalistas, demuestra la innegable continuidad con el regimen colonial. Los dirigentes nacionalistas, hasta hacia poco colaboracionistas, emularon a la burguesia metropolitana arrogandose la representacion de toda la nacion, con el objetivo explicito de evitar todo atisbo de lucha de clases. Al dejar fuera a campesinos y trabajadores, en la India se reprimio otra voz, una voz subalterna que correspondia a una gran parte de la sociedad, y cuyo antagonismo la burguesia nacionalista trato de neutralizar mas por medio de la disciplina que de la persuasion. En este caso tambien, Guha demuestra como los dirigentes indios y el nuevo Estado no consiguieron salvar la principal contradiccion del Raj britanico, la de una dominacion sin hegemonia.
